Testseek.de haben 6 Experten-Bewertungen der Dymo LabelManager 500 Touch Screen / 500TS und die durchschnittliche Bewertung beträgt 80% erhoben. Blättern Sie nach unten und sehen Sie alle Beiträge zu Dymo LabelManager 500 Touch Screen / 500TS.
(80%)
6 Tests
Durchschnittliche Punktzahl von Experten, die dieses Produkt bewertet haben.
Nutzer
-
0 Tests
Durchschnittliche Punktzahl von Produktbesitzern.
8001006
Tests
seite 1 von 1
Sortierung:
Punktzahl
Veröffentlicht: 2012-05-05, Autor: René , Testbericht von: mobiflip.de
Das Gerät ist als stationäres Gerät konzipiert und taugt wegen der Größe und dem Gewicht nur bedingt zur portablen Verwendung. Insgesamt ist der DYMO gut verarbeitet, überzeugt durch seine einfache Bedienung über den Touchscreen und druckt zügig und saube...
Works alone or with a computer, Fast, crisp printouts
Pricey, Touchscreen isn't great for scrolling
The Dymo LabelManager 500TS offers an impressive range of business-labeling features accessible either with or without a computer, but you'll pay a premium for its handsome touchscreen interface....
Veröffentlicht: 2012-04-18, Autor: M. , Testbericht von: pcmag.com
Prints from a computer or as a standalone labeler. Automatic cutter. Bright touch screen. QWERTY keyboard.
Hard to control scrolling through long lists, making it easy to skip over the items you're looking for
The DYMO LabelManager 500TS label printer can connect to a computer to print labels, but its touch screen and QWERTY keyboard make it easy to print without one....
Zusammenfassung: When most people think of label makers-or label printers, labeling systems, barcode printers, or whatever each manufacturer calls its wares-those little handheld devices with small keyboards and one-line monochrome LCDs come to mind. Though many of those...
Zusammenfassung: If you create only the occasional label for files or objects, you can probably get by with one of the many sub-$100 label printers on the market. But if your business-labeling needs are more complex--for instance, you require support for or for multip...
